सोचिए, आपके case में एक important बात ऐसी है जिसे आपके Advocate ने खुद देखा, सुना या किया है।
अब वही Advocate आपके behalf पर Court में arguments भी कर रहा है।
यहीं एक uncomfortable सवाल पैदा होता है—
क्या एक ही व्यक्ति एक तरफ आपका Advocate और दूसरी तरफ उसी case का material witness बन सकता है?
यह कोई छोटी technicality नहीं है।
Bar Council of India Rule 13 कहता है कि Advocate को ऐसा brief accept नहीं करना चाहिए जहाँ उसे reason to believe हो कि वह witness बनेगा। और अगर case शुरू होने के बाद यह सामने आए कि वह किसी material question of fact पर witness है, तो उसे Advocate के रूप में continue नहीं करना चाहिए, यदि वह client के interest को jeopardise किए बिना retire कर सकता है.
अब practical problem समझिए।
मान लीजिए Advocate खुद किसी meeting में मौजूद था।
उसने कोई important document personally receive किया।
उसने settlement discussion खुद conduct की।
या किसी disputed घटना के बारे में उसकी अपनी direct knowledge है।
बाद में वही fact Court में important हो जाता है।
तब सवाल सिर्फ यह नहीं है कि “Advocate मेरे लिए argument करेगा या नहीं?”
सवाल यह भी है—
अगर उस fact को prove करने के लिए उसी Advocate की evidence चाहिए, तो client का case कौन properly present करेगा और Advocate की own evidence को कौन test करेगा?
Delhi-NCR matrimonial और family disputes में ऐसे situations को casually “मेरे Advocate को सब पता है” कहकर छोड़ देना ठीक नहीं है।
अगर आपके Advocate की अपनी direct involvement किसी disputed fact में है, तो messages, emails, documents और chronology carefully preserve करें।
क्योंकि बाद में जब वही fact Court में सामने आएगा, तब यह साफ होना जरूरी है कि व्यक्ति उस समय counsel की capacity में था, witness की capacity में था, या दोनों roles को मिला दिया गया था।
Men Cell Delhi और Purush Aayog Delhi से जुड़े cases में emotional pressure पहले से बहुत होता है। इसलिए सिर्फ यह देखकर satisfied मत हो जाइए कि “Advocate को पूरी कहानी पता है।”
पूछिए—
क्या यह knowledge client से मिली है, या Advocate खुद उस घटना का witness है?
यह फर्क छोटा दिखाई दे सकता है, लेकिन litigation में इसका महत्व अलग हो सकता है।
और एक बात याद रखिए:
हर situation में Advocate का witness बनना automatically misconduct नहीं है। Rule 13 का application facts पर depend करता है, और courts ने यह भी माना है कि कुछ circumstances में an advocate may be a formal witness or the client’s interests may affect the analysis. इसलिए facts को ठीक से examine करना जरूरी है.
लेकिन अगर आपका Advocate किसी material disputed fact का potential witness भी है, तो इस issue को ignore करके आगे बढ़ना समझदारी नहीं हो सकती।
Men Cell Delhi | Purush Aayog Delhi — https://mencell.org
MenCell Delhi | Delhi-NCR Matrimonial & Men’s Legal Support — https://mencelldelhi.mencell.org
Divorce & Family Dispute Counselling | Atur Chatur Counselling — https://www.aturchatur.com/2015/05/atur-chatur-counselling.html
WhatsApp: 9873540498
Phone Consultation | 1-on-1 Google Meet Consultation | Personal On-Site Consultation in Delhi & Delhi-NCR
अगर आपके Advocate की अपनी direct involvement किसी important disputed घटना में है, तो इसे सिर्फ “उन्हें सब पता है” कहकर ignore मत कीजिए।
क्योंकि जिस व्यक्ति को आपके behalf पर बोलना है, अगर कल उसी से Court में सवाल पूछे जाने हों—तो यह सवाल आज ही समझ लेना बेहतर है।